Paradoks Settlement Atomik: Transaksi Lebih Cepat, Likuiditas Terancam?

• Penyelesaian atomik menghilangkan risiko kredit tetapi menciptakan paradoks modal dengan mewajibkan pendanaan penuh di muka untuk setiap transaksi.
• Amerika Serikat beralih ke penyelesaian T+1 pada tahun 2024, dengan Eropa, Inggris, dan Asia diperkirakan akan menyusul pada tahun 2027.
• Meskipun volume transfer stablecoin telah melampaui $1,8 triliun, hilangnya efisiensi "netting" dapat meningkatkan biaya perdagangan dan menguntungkan perantara skala besar.

Evolusi Menuju Pasar Instan

Pasar keuangan sedang mengalami transformasi cepat menuju siklus penyelesaian yang lebih pendek. Pada tahun 2024, Amerika Serikat menggeser pasar ekuitasnya ke penyelesaian T+1, dan wilayah utama lainnya, termasuk Eropa, Inggris, dan sebagian Asia, diproyeksikan akan menerapkan perubahan serupa pada tahun 2027. Gerakan ini didorong ke arah yang lebih ekstrem oleh teknologi blockchain dan aset ter-tokenisasi, yang memungkinkan penyelesaian atomik. Dalam model ini, transfer aset dan pembayaran terjadi secara bersamaan, sehingga risiko kredit lawan transaksi menghilang. Janji teknologi ini telah mendorong volume transfer stablecoin hingga lebih dari $1,8 triliun.

Paradoks Penyelesaian Atomik

Meskipun kecepatan operasional meningkat, Chris Kim, CEO dan salah satu pendiri Axis, memperingatkan adanya "paradoks" di mana penyelesaian yang lebih cepat menyebabkan penurunan efisiensi finansial. Sistem tradisional, seperti T+2 atau T+1, mengandalkan mekanisme "netting," di mana pembuat pasar dan lembaga kliring menggabungkan beberapa transaksi dan hanya menyelesaikan posisi bersih akhir. Hal ini memungkinkan kumpulan modal kecil untuk mendukung volume perdagangan yang masif. Sebaliknya, penyelesaian atomik (T+0) mengharuskan setiap transaksi didanai penuh dan diselesaikan segera.

Perubahan ini menimbulkan beberapa batasan modal:

• Penurunan efisiensi likuiditas karena modal terkunci dalam transaksi individu alih-alih bersirkulasi melalui banyak perdagangan.
• Biaya operasional yang lebih tinggi bagi perusahaan menengah dan dana lindung nilai yang harus mempertahankan cadangan kas yang lebih besar.
• Potensi spread yang lebih lebar bagi investor ritel karena penyedia likuiditas membebankan biaya dari peningkatan persyaratan modal.

Pergeseran Peran Perantara Pasar

Data dari NSCC mengenai transisi ke T+1 menunjukkan bahwa meskipun Dana Kliring turun sekitar $3,0 miliar (23%), perusahaan terpaksa mengelola likuiditas dan agunan dalam jendela waktu yang jauh lebih ketat. Chris Kim menyarankan bahwa alih-alih menghapus perantara, penyelesaian atomik justru dapat memperkuat posisi mereka. Bank besar dan lembaga keuangan yang dapat mengoordinasikan likuiditas dalam skala besar akan menjadi sangat penting, menyediakan penyangga modal yang diperlukan untuk menjaga pasar tetap bergerak. Peran perantara tidak hilang tetapi beralih menjadi pengatur modal dan manajemen risiko dalam lingkungan waktu nyata.

Inovasi dan Ketahanan Pasar

Untuk memitigasi hambatan yang disebabkan oleh penyelesaian instan, industri sedang mencari solusi infrastruktur baru. Konsep seperti pooling likuiditas, netting waktu nyata, dan optimasi margin lintas platform sedang dikembangkan untuk memulihkan efisiensi yang hilang saat meninggalkan penyelesaian yang tertunda. Masa depan pasar keuangan kemungkinan akan ditentukan oleh perusahaan yang berhasil memadukan kecepatan teknologi blockchain dengan disiplin operasional yang diperlukan untuk mengelola aliran modal berkecepatan tinggi.