EZB: DeFi-Konzentration könnte MiCA-Regulierung erzwingen

• Mitarbeiter der Europäischen Zentralbank (EZB) veröffentlichten am 26. März ein Arbeitspapier, das die Governance-Konzentration in vier großen DeFi-Protokollen analysiert: Aave, MakerDAO, Ampleforth und Uniswap.
• Die Studie ergab, dass trotz zehntausender Adressen die Top-100-Inhaber in jedem der untersuchten Protokolle mehr als 80 % des Token-Angebots kontrollieren.
• Die Ergebnisse legen nahe, dass viele DAOs möglicherweise nicht die Kriterien für eine „vollständige Dezentralisierung“ erfüllen, die erforderlich sind, um außerhalb des Geltungsbereichs der EU-Verordnung Markets in Crypto-Assets (MiCA) zu bleiben.

Konzentration von Governance und Token-Besitz

Das EZB-Papier hebt eine erhebliche Lücke zwischen der theoretischen Dezentralisierung von DeFi und der praktischen Umsetzung hervor. Basierend auf Daten von November 2022 und Mai 2023 stellten die Forscher fest, dass Governance-Token stark auf eine kleine Elite konzentriert sind. Zentralisierte Einheiten, insbesondere Binance, wurden als die größten Inhaber unter den zentralisierten Börsen in allen vier Protokollen identifiziert.

Die Verteilung der Stimmrechte ist bei Betrachtung der aktiven Teilnahme noch stärker konsolidiert:

• Bei Ampleforth kontrollieren die 20 größten Wähler 96 % der delegierten Macht.
• Bei MakerDAO verfügen die 10 größten Wähler über 66 % der Macht.
• Bei Uniswap halten die 18 größten Wähler 52 % der Macht.

Auswirkungen auf die MiCA-Regulierung

Die Machtkonzentration stellt die Europäische Union vor ein regulatorisches Dilemma. Unter dem MiCA-Rahmenwerk sind Dienstleistungen, die als „vollständig dezentralisiert“ gelten, derzeit von der Aufsicht ausgenommen. Das EZB-Papier argumentiert jedoch, dass ein Protokoll nicht als wahrhaft dezentralisiert gelten kann, wenn eine kleine Gruppe von Gründern, Entwicklern oder zentralisierten Börsen den Großteil des Einflusses hält. Dies erschwert es den Regulierungsbehörden, „Ankerpunkte“ zu identifizieren – also spezifische Einheiten oder Personen, die für die Handlungen des Protokolls zur Rechenschaft gezogen werden können.

Etwa ein Drittel der Top-Wähler bleibt in öffentlichen Daten unidentifiziert, was die Transparenz weiter erschwert. Unter den identifizierbaren Gruppen sind Einzelpersonen („Whales“) und Web3-Unternehmen am stärksten vertreten, gefolgt von Risikokapitalgesellschaften und universitären Blockchain-Vereinigungen.

Praktische Governance und Risikomanagement

Die meisten Governance-Vorschläge in diesen DAOs konzentrieren sich auf Risikoparameter, die sich direkt auf die Sicherheit und Stabilität der Protokolle auswirken. Das Papier stellt fest, dass öffentliche Daten oft nicht unterscheiden lassen, ob Bestände den ursprünglichen Gründern, Entwicklern oder den Schatzämtern der Protokolle gehören oder ob Börsen-Wallets mit den Vermögenswerten ihrer Kunden abstimmen.

Kavi Jain, Senior Research Associate bei Bitwise, merkte an, dass viele große Protokolle in der Praxis nicht so dezentralisiert sind, wie sie scheinen, insbesondere in der Anfangsphase, in der eine kleine Gruppe noch „maßgeblichen Einfluss auf Entscheidungen“ hat. Die EZB-Forscher kamen zu dem Schluss, dass DeFi zwar verspricht, Vermittler zu eliminieren, aber oft neue Formen der Konzentration und Governance-Risiken schafft, die der traditionellen Finanzwelt ähneln.